Vụ bảo mẫu hành hạ trẻ em dưới góc nhìn luật sư
Tin tức Pháp Luật | Chuyên trang tuyển sinh Văn bằng 2 ngành luật
Ngay khi đoạn clip hành hạ trẻ tại cơ sở trông giữ trẻ Phương Anh, tại quận Thủ Đức TP HCM, đăng tải trên Internet, dư luận thể hiện sự phẫn nộ, sự bất bình và cả lo ngại… Trước sự việc này Luật sư – Thạc sỹ luật Trần Thị Ngân, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội thông tin những vấn đề pháp lý liên quan đến vụ việc này. Qua clip được đăng tải, cùng với các hành vi như bóp cổ, hành vi tát, và nghiêng lắc mạnh đầu trẻ, hành vi dí đầu trẻ sát mặt bàn và đánh đập, hành vi đưa đầu trẻ vào thùng phuy nước, nhất là khi trẻ nhỏ đang ăn, hay đang bị nôn ói – là khi trẻ rất dễ bị sặc sữa, hoặc sặc cháo sẽ dẫn đến những hậu quả nguy hiểm. Thậm chí có thể dẫn đến ngẽn đường thở, gây tử vong.
Vụ bảo mẫu hành hạ trẻ em dưới góc nhìn luật sư
Tôi cho rằng, cần xem xét hành vi của các bảo mẫu với tội danh “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác” được quy định tại Điều 104 Bộ luật Hình sự.
– Tại cơ quan điều tra, thì hai đối tượng khai mục đích của họ nhằm giúp đứa trẻ “ăn uống tốt hơn”, và có nề nếp hơn. Vậy đó có phải là một “tình tiết giảm nhẹ”?
– Không thể xem xét đây là tình tiết giảm nhẹ bởi theo nhận thức thông thường nhất, sẽ không thể đưa trẻ vào nề nếp hoặc ăn uống tốt hơn bằng các hành vi đánh đập như các bị can đã thực hiện. Nếu như coi đây là nhận thức lạc hậu để xem xét tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm k Điều 46 Bộ Luật Hình sự (Điều luật quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự), cũng sẽ không thỏa mãn.
Bởi tình tiết “phạm tội do lạc hậu” chỉ được áp dụng nếu sự lạc hậu đó là do nguyên nhân khách quan đưa lại. Ví dụ, như do đời sống xã hội nên không hiểu biết hoặc kém hiểu biết về pháp luật, bị can không được học tập, hay không có điều kiện thực tế để nhận biết đúng sai trong cuộc sống.
Tuy nhiên, đối với Lê Thị Đông Phương, theo như thông tin báo chí đưa tin, thì Phương là người có bằng đại học chuyên ngành giáo dục mầm non, có học thêm sơ cấp cứu căn bản, đã tập huấn vệ sinh an toàn thực phẩm, học lớp quản lý chủ trường – lớp cấp dưỡng. Trước khi mở cơ sở trông giữ trẻ Phương Anh, thì Phương cũng đã có kinh nghiệm nuôi giữ trẻ ở một Trường Mầm non công lập. Bởi vậy, không thể xem xét Phương phạm tội do nhận thức lạc hậu.
Đối với Nguyễn Lê Thiên Lý, thì người này cũng đã học hết lớp 12, hiện đang theo học nghiệp vụ về vệ sinh an toàn thực phẩm, đã sinh sống và làm việc tại vùng đông dân cư…, bởi vậy cũng không thể xem xét là không có điều kiện thực tế để nhận biết đúng sai.
Khung hình phạt có thể được áp dụng cho hai bả mẫu
– Thưa bà, hình phạt nào có thể được áp dụng cho hai bảo mẫu này?
– Hội đồng xét xử sẽ căn cứ nhiều tình tiết để quyết định tội danh cũng như hình phạt cho các đối tượng. Trong trường hợp kết luận điều tra cho thấy hành vi phạm tội thuộc tội danh “Hành hạ người khác” như quy định tại Điều 110 Bộ Luật Hình sự, thì khung hình phạt cao nhất cho tội danh này là 3 năm tù giam.
Trường hợp giám định thương tật cho thấy tỷ lệ thương tật của các cháu là từ 11% đến 30%, thì các “bảo mẫu” có thể đối diện tội danh “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác” với khung hình phạt từ hai năm đến bảy năm tù giam.
Trường hợp tỷ lệ thương tật là dưới 11% nhưng do phạm tội với trẻ em, sẽ áp dụng Điểm D Khoản 1 Điều 104, bị can có thể nhận hình phạt đến 3 năm tù giam. Cạnh đó, khi tòa án khi xét xử, và ra bản án sẽ xem xét áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và quản chế…
Bài học rút ra từ vụ án
– Dưới góc độ ngành luật, theo bà ngoài hành vi của các bảo mẫu, thì còn những vấn đề gì cần phải được nhìn lại?
– Cần nhìn thẳng vào cơ chế quản lý đối với giáo dục nói chung và giáo dục mầm non. Có một thực tế mà ai cũng biết, các cơ quan quản lý Nhà nước cũng biết, người dân cũng biết là chúng ta đang quá thiếu trường cho trẻ.
Trường mầm non công lập thì quá đông, trong khi trường tư đạt chuẩn thì học phí quá đắt so với thu nhập bình quân của người dân. Trong thực tế nhiều gia đình không có lựa chọn nào khác ngoài việc gửi trẻ vào các nhóm trẻ, các lớp mầm non tự phát dù họ biết ở đó con em họ không được chăm sóc đầy đủ.
Tuy vậy, không thể vì thực tế đó mà buông lỏng quản lý Nhà nước được. Có lẽ nhiều độc giả cũng đang đặt câu hỏi trách nhiệm của người quản lý, trách nhiệm của cơ quan quản lý ở đâu khi để một cơ sở như vậy ngang nhiên tồn tại.
Tôi cũng mong các bậc phụ huynh đừng “thỏa hiệp” với bất kỳ sai phạm nào của nơi mà mình đang gửi gắm con cái. Bởi chính sự thỏa hiệp của chúng ta sẽ làm cho những sai phạm tiếp tục phát triển, và rất có thể sẽ xảy ra những điều đáng tiếc hơn.
Follow